Court ruling № 97158364, 25.05.2021, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа№ 693/181/21

Провадження № 1-кп/693/84/21

У Х В А Л А

25.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про відвід прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури в Черкаській області Ковальської Л.В. від участі в судовому розгляді кримінальної справи,

за участю:

прокурора Ковальської Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стовбуна А.А.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури в Черкаській області Ковальській Л.В.

Даний відвід вмотивовано тим, що ОСОБА_1 незаконно подано в розшук та позбавлено волі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказану заяву. Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд встановив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обрано 17 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області. Ухвала винесена в присутності підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Євича С.П.

Вказана ухвала стороною захисту не оскаржена.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, суд вважає, що посилання обвинуваченого на те, що прокурором його незаконно позбавлено волі є безпідставним та не є законодавчо закріпленою нормою для відводу прокурора та, як наслідок не є підставою для задоволення заяви.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведено жодних об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури в Черкаській області Ковальської Л.В. від участі в судовому розгляді кримінальної справи залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська