Court ruling № 97156796, 13.05.2021, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/502/13-ц

Провадження №6/443/10/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

за участю:

представника заявника адвоката Лешеги В.В.

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 30.03.2021 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.04.2021./а.с.11/

09.04.2021 розгляд справи було відкладено на 13.05.2021. /а.с.15-16/

У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лешега В.В., який заявив клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лешега В.В. до початку судового розгляду заявив клопотання про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа без розгляду, чим розпорядився правами позивача щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси заявника, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко