Court ruling № 97156678, 25.05.2021, Brody District Court of Lviv Oblast

справа №439/874/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 травня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних ввимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича про скасування постанови серії БАВ №119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд, -

в с т а н о в и в :

24.05.2021 позивач звернувся в суд з даним позовом у якому просить визнати дії інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича, щодо складання постанови серії БАВ №119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконними; визнати постанову серії БАВ №119700 від 06.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Разом з тим, вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимог ст.123, 160, 161 КАС України.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів поданої позовної заяви взагалі не долучено додатків, зокрема постанови серії БАВ №119700 від 06.05.2021року

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із наданих суду матеріалів не можливо встановити коли саме позивач отримав оскаржувану постанову. Однак із штемпеля на конверті, встановлено, що позовна заява із додатками була надіслана в суд 20.05.2021року. Крім цього, позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав пропущення такого.

Також, позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та не долучено заяви щодо пропущеного строку то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних ввимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Серватнюка Богдана Ігоровича про скасування постанови серії БАВ №119700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених в описовій частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що позовна заява буде повернута, якщо протягом встановленого судом строку недоліки позову не будуть усунуті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвала суду складена та підписана 25.05.2021.

Суддя Бунда А.О.

25 травня 2021 року