
24.05.2021 Справа № 337/2646/21
Провадження № 3/337/827/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААБ № 188803, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 07.05.2021 року, о 19-29 годині, керуючи транспортним засобом «FORD», державний номер НОМЕР_1 , з причепом «Степок», державний номер НОМЕР_2 перед виїздом не перевірив і забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху причеп відчепився від ТЗ та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFFIC», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 а ПДР.
У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 07.05.2021 року керував ТЗ с причепом. Під час руху причеп відчепився та скоїв ДТП
Судом встановлено, що відповідно п. 2.3 а ПДР, водій зобов`язаний, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантаж.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ), винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Вилучене водійське посвідчення повернути власнику – ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
The court decision No. 97156575, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/2646/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: