Decision № 97156331, 25.05.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 25.05.2021

Справа № 334/7305/20

Провадження № 2/334/1168/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну "МТМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У позові зазначає, що 01.05.2007 року між Концерном "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "МТМ" Вознесенівського району з однієї сторони та ОСОБА_1 укладено Договір № 201604 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно Додатку №1 до Договору: "Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню № 34,35 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 15.04.2006 р. та Витягу з Державного реєстру правочинів.

За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн. Відповідач за вказаний період не здійснював жодних оплат тому сума основного боргу відповідача перед Теплопостачальною організацією складає 9008,39 грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 9008,39 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 2102 грн., 3% річних у розмірі 21,86 грн., та пеню у розмірі 170,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.05.2007 року між Концерном "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "МТМ" Вознесенівського району з однієї сторони та ОСОБА_1 укладено Договір № 201604 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (а.с. 9-11).

Згідно Додатку №1 до Договору: "Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню № 34,35 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі Договору купівлі- продажу від 15.04.2006 р. та Витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.6,7,8).

За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та розрахунками, надісланими на адресу відповідача.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн. Відповідач за вказаний період не здійснив жодних оплат, тому сума основного боргу відповідача перед Теплопостачальною організацією складає 9008,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач, якій прострочив виконані грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванні; встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума пені за спірний період складає 170,93 грн., а 3% річних від простроченої суми складають 21.86 грн. (а.с.25,26).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір суми пені нарахованої за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року складає 170,83 грн.

Таким чином, з урахуванням суми основного боргу, 3% річних та пені загальна суми заборгованості відповідача перед Концерном "Міські теплові мережі" складає 9201,18 грн., та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в сумі 9008,39 (дев`ять тисяч вісім) гривень 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", код МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458 судовий збір у розмірі 2102,00 коп., 3% річні в розмірі 21,86 грн., пеню в розмірі 11,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.