Court ruling № 97155350, 24.05.2021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/69/21

2-1278/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 заявник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20559,17 грн. Представник заявника вказує, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2021 заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено частково, а саме змінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – заявника, у виконавчому листі по справі № 2-1278/20. На теперішній час ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є стягувачем заборгованості, але пропущені раніше первісним кредитором строки пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання унеможливлюють реалізацію свої прав як стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання боржник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 396/П/31/2008/980 від 13.08.2008 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 559,17 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 325,00 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 22.10.2011 видано виконавчі листи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2021 задоволено частково заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулу сторону, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnк 01 від 30.09.2020 року у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1278/2011 за рішенням, яке видав Фастівський міськрайонний суд Київської області від 11.10.2011 року. В задоволенні вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена не була та 26.04.2021 вступила в закону силу.

Разом із тим, 12.05.2021 ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» повторно звернулося до суду із аналогічною заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, зважаючи на чинне судове рішення від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1278/11, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206,255,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402,про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей