
Єд. унік. № 243/2024/21
Провадження № 2/243/1120/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі судового засідання Бочарової М.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є абонентам ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ, користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.10.2012 року по 01.01.2021 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів склала 24778 грн. 27 коп. Також відповідачам нараховано індекс інфляції у сумі 8291грн. 55 коп., 3 % річних у сумі 2492грн. 01 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначені суми, а також, понесені позивачем судові витрати у розмірі 2270 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надавала. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с.18-19).
За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є споживачем послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та має заборгованості за отримані послуги за період з 01.10.2012 року по 01.01.2021 року на суму 24778 грн. 27 коп., на яку нараховані 3 % річних в сумі 2492 грн. 01 коп. та індекс інфляції в сумі 8291 грн. 55 коп. (а.с.5-10).
Відповідач ОСОБА_1 згідно листів Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, зроблених на запит суду зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне.
За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який регулює спірні правовідносини, що виникли до 30.04.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 року, який вступив в дію з 01.05.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем послуг відповідачам з опалення, оскільки позивач надавав відповідачам такі послуги, а відповідачі прийняли їх.
На відповідача оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача.
Відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах.
З відповідачів на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 5,6,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24.11.2017 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р НОМЕР_3 АТ «Державний ощадний банк» України, код банку 335106, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за надану теплову енергію у сумі 24778 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24.11.2017 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_4 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965 АТ «Мегабанк» м. Харків, втрати від інфляційних процесів у розмірі 8291 (вісім тисяч дев`яносто одна) грн. 55 коп., 3 % річних у розмірі 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 01 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 97154967, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/2024/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: