
Справа № 362/6525/19
Провадження № 1-кп/362/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
24.05.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого – судді Кравченко Л.М.,
за участі: секретаря судового засідання – Шмагун М.С.,
прокурора – Радько О.Г.,
обвинуваченої – ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченої – Дубчака Ю.Є.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140001384 від 04.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської обл., українки, гр-ки України, маючої середньо-спеціальну освіту, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину – доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2019 р. у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110140001384 від 04.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Кудрявцев Д.А. в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду даного кримінального провадження, причину неявки суду не повідомив.
Інші учасники даного кримінального провадження також просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, без участі представника потерпілого.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28.05.2021 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравченко Л.М.
The court decision No. 97154419, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 362/6525/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: