Court ruling № 97153879, 24.05.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

24.05.2021 227/1687/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

24 травня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

за участю ОСОБА_1 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Самодерженкова Тетяна Олександрівна до Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 32897190, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, буд.83), третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Генадійович (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, буд.10, прим.47) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ЄУНСС №227/1687/21, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самодерженкова Т.О. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 24.05.2021р.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Звернулись до суду з заявами про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

24.05.2021 року представник позивача, адвокат Самодерженкова Т.О. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Добропільська міська рада на належного: Харцизька міська рада. Зазначила, що у зв`язку з тим, що батько позивача помер в м. Харцизьк, будь-яких інших, окрім ОСОБА_2 , спадкоємців за законом після його смерті, немає, належним відповідачем по справі є територіальна громада за місцем відкриття спадщини в особі Харцизької міської ради.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного суд виходить з такого.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача належними.

Задовольняючи заяву представника позивача про заміну відповідача, суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Самодерженкової М.О. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

В рамках цивільної справи №227/1687/21, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самодерженкова Тетяна Олександрівна до Добропільської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Генадійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача Добропільську міську раду на належного відповідача в особі Харцизької міської ради (ЄДРПОУ 35601957, Донецька область, місто Харцизьк, вул. Краснознаменська, буд. 87-А, 86700,).

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самодерженкова Тетяна Олександрівна до Харцизької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Генадійович - відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва