
Справа № 661/4080/18
Провадження № 2-п/661/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року,-
в с т а н о в и в:
Адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року, позивач: АТ КБ «Приват Банк».
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.
Керуючись ст. 286 ЦПК України
постановив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року, до розгляду.
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року на 28.07.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи
Суддя Н. В. Матвєєва
The court decision No. 97152519, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 661/4080/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: