
Справа № 589/614/21
Провадження № 2/589/804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача – адвоката Корж В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Корж В.В., з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
19 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Корж В.В., в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Корж В.В. до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року України, ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Корж В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.
Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. за квитанцією номер платежу 1014139647 від 17 лютого 2021 року (ЄДРПОУ 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000018536, призначення платежу:22030101*,101,3096011576, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , п.1.2.2., сума - 908 грн 00 коп).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 97152256, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/614/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: