
Справа № 583/1955/21
2-а/583/36/21
У Х В А Л А
про відкритя провадження та призначення до розгляду
"25" травня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23 м. Суми), поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Данілова Олександра Дмитровича (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області серії ГАБ № 961443 від 05.05.2021 р., якою його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 183 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Даніловим О.Д. його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 183 КУпАП за те, що 05.05.2021 р. о 21 год. він ( ОСОБА_1 ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102. Складений адміністративний матеріал має численні порушення, зокрема в графі місце народження вказано с. ОСОБА_2 , але такого населеного пункту не існує; в п. 3 вказано ОСОБА_3 , тобто відносно іншої особи; постанова та фабула не містить конкретного місця вчинення правопорушення з вказівкою на вулицю, провулок, будинок, що робить не конкретним відомості про правопорушення. Також постанова не містить доказів вчинення правопорушення за ст. 183 КУпАП, відео фіксація йому ( ОСОБА_1 ) на ознайомлення не надавалася, свідки події відсутні. Він ( ОСОБА_1 ) вважає себе невинним, постанову серія ГАБ № 961443 від 05.05.2021 р. необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи , порушення норм матеріально чи процесуального права.
Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Данілова Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 04 червня 2021 року на 11.30 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.
У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача – поліцейського ОСОБА_4 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 03 червня 2021 року.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
The court decision No. 97152190, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1955/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: