
Справа № 591/2685/21
Провадження № 2/591/1925/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-я особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.
На виконання ухвали суду про залишення без руху 12.05.2021 року позивачем надано до суду уточнений позов, однак не здійснено оцінку вартості майна, для чого позивачу необхідно додатковий час.
У зв`язку з цим, представник позивача – адвокат Третьяков С.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати додатковий строк до 10 діб для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Третьякова С.М. про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху від 28.04.2021 року по справі №591/2685/21, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
The court decision No. 97151983, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/2685/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: