
Справа № 138/812/21
Провадження №:2/138/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України, а тому позов слід залишити без руху, враховуючи таке.
Так, пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як на підставу звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що оформити спадщину вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку.
Разом з тим, доказу неможливості оформлення спадкових прав саме з вказаної підстави суду надано не було, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк на усунення недоліків.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування на 30 днів.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування та надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, а саме до 23.06.2021 – 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська
The court decision No. 97150384, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 138/812/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: