Court ruling № 97146567, 25.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11615/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про розкриття банком охоронюваної законом інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 09 березня 2021 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 березня 2021 року ухвалою судді заяву залишено без руху, з підстав невиконання заявником приписів частини четвертої статті 177, частини третьої ст. 294 ЦПК України.

08 квітня 2021 року представником заявника отримано засвідчену належним чином копію ухвали від 12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином десятиденний строк сплив 19 квітня 2021 року (понеділок), проте і станом на 24 травня 2021 року недоліки, допущені при поданні заяви до суду, не усунено.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху, лишилося не виконаним стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 177, 182, 185, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про розкриття банком охоронюваної законом інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова