Court ruling № 97145758, 24.05.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3000/20

Провадження по справі 2/635/2315/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частки; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року16 червня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року провадження у справі закрито.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач та її представник – адвокат Пшеничний О.О.. в судове засідання не з`явились, останній надав до суду клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, б. 6 оф.81, літ А) належним чином завірену копію спадкової справи №65615877, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач та її представник – адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. в судове засідання не з`явились, остання надала до суду клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування у приватного нотаріуса КМНО Саваріної О.С. (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, б. 6 оф.81, літ А) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни зазначені в клопотанні представників позивача та відповідача докази, оскільки отримання зазначених документів є для позивача та відповідача неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст.ст.84, 247, 260ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, б. 6 оф.81, літ А) належним чином завірену копію спадкової справи №65615877, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко