
24 травня 2021 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
24 травня 2021 року
м. Харків
справа № 638/7157/21
номер провадження 2 – Н/638/1736/21
суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська – 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги по сплаті тарифу на утримання будинку з ОСОБА_1 ,
установив:
17 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська – 25», від імені якого діє адвокат Шох Кристина Антонівна на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/21 від 22 квітня 2021 року, ордеру серія АХ № 1050992 від 12 травня 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1761 від 25 липня 2012 року, виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 25 липня 2012 року № 12, в якій заявник просить розглянути заяву по суті та видати судовий наказ. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що є власником квартири АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська – 25» (п/р НОМЕР_2 у АТ «Мегабанк» у м. Харкові, МФО 351629, код ЗКПО 38156622, ЄДРПОУ 38156622) заборгованість за житлово – комунальні послуги по сплаті тарифу на утримання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з січня 2016 року по квітень (включно) 2021 року у загальній сумі 21346,59 грн., з яких: сума заборгованості – 17505,60 грн.; інфляційні втрати – 2749,66 грн.; 3 % річних – 1091,33 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що є власником квартири АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська – 25» (п/р НОМЕР_2 у АТ «Мегабанк» у м. Харкові, МФО 351629, код ЗКПО 38156622, ЄДРПОУ 38156622) судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
За змістом пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Заявником заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги по сплаті тарифу на утримання будинку за період з січня 2016 року по квітень (включно) 2021 року в загальній сумі 21346,59 грн., фактично за останні п`ять років та три місяці, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суд доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись статтями 165, 258 – 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Римарська – 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги по сплаті тарифу на утримання будинку з ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб – адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.
Суддя В. М. Яковлева
The court decision No. 97144871, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/7157/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: