
Справа № 567/662/21
Провадження № 2-о/567/27/21
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
25 травня 2021 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат", орган опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
встановив:
в Острозький районний суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, підстав для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Клопотання підсудне Острозькому районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 299, 300, 353 ЦПК України
постановив :
прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненської області), орган опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області), про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді та двох присяжних.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області) на 31 травня 2021 на 10:00 год.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб та особу, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 .
Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність в останньої права на звернення до суду та обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
The court decision No. 97144614, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 567/662/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: