
Справа № 426/562/20
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженною відповідальністю « Глобал Спліт» – Зорі Алли Сергіївни про участь у судовому засіданні з використанням власних засобів Інтернет – зв`язку та програмного забезпечення через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON» під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ « Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі 426/562/20 за позовом ТОВ « Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» – Зорі Алли Сергіївни про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів Інтернет – зв`язку та програмного забезпечення через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON», у зв`язку з віддаленістю місця знаходження позивача ТОВ « Глобал Спліт» від місця розташування Сватівського районного суду Луганської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 426/562/20 в режимі відео конференції 24 травня 2021 року об 11-00 годині за участю представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» – Зорі Алли Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних засобів Інтернет – зв`язку та програмного забезпечення через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON».
Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -
постановив:
Задовольнити заяву представника позивача ТОВ « Глобал Спліт» – Зорі Алли Сергіївни про участь у судовому засіданні в у режимі відеоконференції з використанням власних засобів Інтернет – зв`язку та програмного забезпечення через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON»
Судове засідання за розглядом заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі 426/562/20 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 24 травня 2021 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів Інтернет – зв`язку та програмного забезпечення через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON» з представником позивача ТОВ «Глобал Спліт»Зорею Аллою Сергіївною.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Половинка
The court decision No. 97144069, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 426/562/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: