
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
24 травня 2021 року м. Київ № 640/5962/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» доГоловного управління Держпраці у Київській області провизнання протиправною та скасування постанови,
за участі представника позивача - Каленського В.І.,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика «Васильківська» з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.11.2019 №КВ1614/33/АВ/ТД/ФС-645, прийняту Головним управлінням Держпраці у Київській області.
Одночасно з позовною заявою ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» подано заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2020 заяву ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 05.11.2019 №КВ1614/33/АВ/ТД/ФС-645, виданої Головним управлінням Держпраці у Київській області до вирішення по суті адміністративної справи №640/5962/20 за позовом ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2019 №КВ1614/33/АВ/ТД/ФС-645.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» до Головного управління Держпраці у Київській області відмовлено у повному обсязі.
14.05.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 набрало законної сили, а тому вжиті ухвалою суду від 18.03.2020 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
У призначене судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав подане ним клопотанням із зазначенням того, що позивач не має наміру оскаржувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Розглядаючи клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Приписами ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» до Головного управління Держпраці у Київській області відмовлено у повному обсязі. Станом на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову апеляційної скарги на вказане рішення подано не було.
У силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів (ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №640/5962/20 набрало законної сили 12.05.2021, відтак, у силу ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, вжиті ухвалою суду від 18.03.2020 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання представника позивача - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2020 у справі №640/5962/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Повний текст ухвали складено 24.05.2021.
The court decision No. 97143598, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/5962/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: