Court ruling № 97143248, 25.05.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4259/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.», в інтересах якого діє його представник – Підгорний Костянтин Євгенійович про залишення позовної заяви без руху у справі №620/4259/21, за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.» (р/р НОМЕР_1 , АТ КБ “Приватбанк”, МФО 14360570, код ЄДРПОУ 33292888) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Чернігівській області, Новгород-Сіверський район, банк отримувача: Казначейство України ЕАП, рахунок UA928999980313151230000025334, ККДБ: 50070000, код ЄДРПОУ 37972475) 29076,93 грн адміністративно-господарських санкцій та 34,92 грн пені.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.05.2021 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.», в інтересах якого діє його представник – Підгорний Костянтин Євгенійович, подано заяву про застосування частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого прийняти ухвалу про залишення позову без руху через відсутність в змісті позовної заяви обов`язкової складової – зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви позивачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №620/4259/21 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Н.С.», в інтересах якого діє його представник – Підгорний Костянтин Євгенійович про залишення позовної заяви без руху у справі №620/4259/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій