Court ruling № 97143023, 25.05.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

25 травня 2021 року Справа № 580/1110/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, викладене у листі від 12.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України “Про прокуратуру” з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 жовтня 2017року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/248 вих 20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”, якою затверджено “Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №580/1110/20, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, викладене у листі від 12.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України “Про прокуратуру” з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/248 вих 20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

-в решті позовних вимог відмовлено;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000(три тисячі) грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/1110/20, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) грн скасовано та прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

05.05.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2020 у адміністративній справі №580/1110/20 та 24.05.2021 передана судді ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи заяву, представником зазначено, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №580/1110/20 допущено описку в номері довідки прокуратури Черкаської області №18-248 вих 20 від 28.02.2020, а саме замість дефісу зазначено дріб.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Як вбачається з довідки прокуратури Черкаської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 28.02.2020, присвоєно реєстраційний номер 18-248вих20.

Дослідивши судове рішення, суд встановив, що в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №580/1110/20 невірно зазначено реєстраційний номер довідки прокуратури Черкаської області №18-248 вих 20 від 28.02.2020, а саме замість дефісу вказано дріб.

Оскільки описка в рішенні має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 в адміністративній справі №580/1110/20 зазначивши реєстраційний номер довідки прокуратури Черкаської області №18-248 вих 20 від 28.02.2020.

Дана ухвала є не від`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у адміністративній справі №580/1110/20.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар