
Справа № 560/5390/21
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2021 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1538 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини А1538 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 07.05.2021 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до картки реєстрації Телефонограми № тф-7310/21, секретарем судового засідання Нетичай Ю.В. о 14 год. 30 хв. 07.05.2021 повідомлено позивача про залишення позовної заяви без руху та про те, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням ухвала в паперовій формі поштовим зв`язком надсилатись не буде.
Проте, у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1538 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяП.М. Майстер
The court decision No. 97142834, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 560/5390/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: