
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Рівне №460/1249/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Столярець М.О.,
відповідача: представник Кректун О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у справі №460/1249/21 без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.А. Борискін
The court decision No. 97141878, Rivne District Administrative Court was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 460/1249/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: