Court ruling № 97140987, 25.05.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 р. № 400/2660/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про зупинення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601

про:протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» до Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219 «Про внесення змін до Переліку об`єктів культурної спадщини» в частині.

Рішенням суду від 16.02.2021 р. позов задоволено. Рішення набрало законної сили 19.03.2021 р. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 30.03.2021 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2102,00 грн.

02.04.2021 р. відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2021 р.

20.05.2021 р. відповідач звернувся із заявою про зупинення виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Заява відповідача обґрунтована тим, що на теперішній час рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження. На підставі ч. 3 ст. 372, ч. 7 ст. 373, ст. 375 КАС України відповідач просив зупинити виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

З даного приводу суд зазначає, що норми, на які посилається відповідач, не передбачають повноважень суду першої інстанції зупинити виконання рішення. Водночас, на підставі ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що на даний час триває апеляційне провадження і рішення суду від 16.02.2021 р. вважається таким, що не набрало законної сили, суд зупиняє виконання за виконавчим листом від 30.03.2021 р. до розгляду заяви відповідача.

Судовий розгляд заяви буде призначено після завершення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судовий розгляд заяви Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.05.2021 р. призначити після завершення апеляційного провадження по справі.

2. Зупинити виконання за виконавчим листом від 30.03.2021 р. – до розгляду заяви Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.05.2021 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська