Court ruling № 97139409, 25.05.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2434/21

2/215/1990/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, одночасно з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшло клопотання ОСОБА_2 – представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у порушення вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84; п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в клопотаннях:

1) не вказано конкретно який доказ (докази) витребується, а вказано: «засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи»;

2) не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

3) не зазначено докази вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно;

4) не зазначено чим передбачено зобов`язання судом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., надіслати копії витребуваних судом документів крім суду, також і представнику позивача.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання), а в цьому випадку - про витребування доказів, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 – представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: