Court ruling № 97139290, 13.04.2021, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/1987/20

Провадження № 2/191/599/20

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Кухаря Д.О., за участю секретаря – Заламай О.Ю., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.11.2020 року по цивільній справі № 191/1987/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.11.2020 року по цивільній справі № 191/1987/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 19.11. 2020 року він не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував. Тобто він, як відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати ухвалене заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року по цивільній справі № 191/1987/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/1987/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Належно повідомлені про дату розгляду даної справи - сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 19.11.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19.11.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором без номеру від 12.06.2012 року станом на 09.06.2020 року у сумі 37 039 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні 19 листопада 2020 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідачу судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.11.2020 року по цивільній справі № 191/1987/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 в цивільній справі № 191/1987/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 25 червня 2021 року об 08 год. 50 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар