Court ruling № 97139245, 25.05.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5437/20

1-кп/214/413/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

за участю:

прокурора – Бондар В.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Козака А.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040230001054 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020040230001054 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово, 25.02.2021, 07.04.2021 та 25.05.2021 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.11.2020 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, який був виконаний, однак останній в подальшому в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_1 та захисник Козак А.В., кожен коремо, не заперечували проти здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, №3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Бондар В.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко