3-465/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Енергетиків міста Лисичанська, з непрацюючим освітленням державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений 27.02.2010р. особисто. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 15.01.2010 року.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 121 ч. 6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком, являючись особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також оплатного вилучення транспортного засобу, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 9713898, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-465/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: