Court ruling № 97138901, 28.04.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3518/19

Справа № 205/3518/19

Провадження № 2зз/205/16/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію та вселення в житлове приміщення,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області Ковальова С.В., третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію та вселення в житлове приміщення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року було вжито заходи забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області Ковальова С.В., третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію та вселення в житлове приміщення, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, відмовлено.

20 квітня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року, зміненим постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; рішення набрало законної сили. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою щодо заборони реєстраційних дій на належне заявникові майно, порушує його права як законного власника. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 23 квітня 2019 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року щодо заборони проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року шляхом скасування заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна – (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: