3-269/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Покровка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 28.05.1998 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2010 року об 11 годині 11 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_3, належним ОСОБА_2, на перехресті вулиць Сметаніна-Червона міста Лисичанська, не витримав безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 18 січня 2010 року об 11 годині 11 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_3, на перехресті вулиць Сметаніна-Червона міста Лисичанська не витримав безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY» н/з НОМЕР_2, який різко пригальмував. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Згідно протоколів медичного огляду № 4, 5 від 18.01.2010 року водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнані тверезими.
У судовому засіданні встановлено, що Лисичанським МРВ ДАІ на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_4.
Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки «ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_3 деформація переднього бампера з лівого боку, розірвана ліва декоративна клик резинка. Автомобіль марки «CHERY» н/з НОМЕР_2 продольна тріщина заднього бампера в нижній частині з правого боку (12 см).
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортним засобам.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину Карину 02.02.2007 року, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679. Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 9713866, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-296/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: