
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/2259/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Демчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також необхідністю підготовки обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 29 червня 2021 року о 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
The court decision No. 97138023, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 161/6024/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: