
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8070/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
24 травня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ-М» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82; код ЄДРПОУ 43477833) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2379378/43477833 від 05.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.01.2021 подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ-М» датою її подання платником податків на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2401338/43477833 від 15.02.2021 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 10.02.2021 за №9019871671;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1668 від 04.03.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених підстав, суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 червня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду буде розглядатись в підготовчому засіданні суду.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Надати матеріали особової справи позивача.
Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Явка сторін/представників сторін в засідання суду є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 97137895, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/8070/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: