Court ruling № 97137253, 18.05.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 року 320/2894/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПХ Україна" до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: інспектор Київської митниці Держмитслужби Гаскевич В.В., про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПХ Україна" з позовом до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: інспектор Київської митниці Держмитслужби Гаскевич В.В., про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачем 26.04.2021 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію митної декларації №UA500080/2020/020300 від 19.11.2020 та документів, поданих імпортером разом з вказаною митною інформацією.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію митної декларації №UA500080/2020/020300 від 19.11.2020 та документів, поданих імпортером разом з вказаною митною інформацією.

Крім того, витребувати від відповідача - Київської митниці Держмитслужби відзив на позовну заяву та документи які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст.372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби та Київській митниці Держмитслужби, можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Одеської митниці Держмитслужби та Київської митниці Держмитслужби, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію митної декларації №UA500080/2020/020300 від 19.11.2020 та документів, поданих імпортером разом з вказаною митною інформацією.

Витребувати від відповідача - Київської митниці Держмитслужби відзив на позовну заяву та документи які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 01 червня 2021 року.

3. Попередити посадових осіб Одеської митниці Держмитслужби та Київської митниці Держмитслужби, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та шляхом накладання в порядку ст.149 КАС України штрафу, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

4. Повідомити відповідача - Київську митницю Держмитслужби, що наступне судове засідання відбудеться 01 червня 2021 року о 11 год. 30 хв..

5. Копію ухвали направити до Одеської митниці Держмитслужби та усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.