Court ruling № 97135708, 25.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 215/5655/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича (вул. Короленко, буд. 1А, м. Кривий Ріг, 50083, код ЄДРПОУ 04052554), у якій просить:

- стягнути 735700,00 грн. за рахунок Державного та місцевого бюджету у рівних частинах на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди протиправною бездіяльністю підлеглого Держави Україна, голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в захист права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Демиденко Ю.Ю.) від 13.10.2020 року позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2020 року повернуто.

30.03.2021 року з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 215/5655/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, адміністративну справу розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом із належним чином завіреною копією уточненої позовної заяви (для відповідача);

- надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити з якими саме діями або бездіяльністю відповідача позивач не погоджується, обґрунтувавши чим саме порушено його права і свободи, із посиланнями не тільки на норми права, а і на докази (як для суду так і для відповідача);

- надання належним чином завіреної копії додатків до позовної заяви, а саме копію заяви від 21.11.2018 року (як для суду так і для відповідача), копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року (для відповідача);

- надання суду позовної заяви, у якій привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 25.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський