
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 травня 2021 р.Справа №160/5914/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Класичний Приватний Університет про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Класичний Приватний Університет про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
25.05.2021 року до суду надійшла заява позивача про прийняття участі у справі №160/5914/21 в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2021 року в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд повідомляє представника відповідача, що на 26.05.2021 о 11:00 в судах яких позивач просив провести відеоконфиренцію згідно відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", відсутні вільні зали, спеціально обладнані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 26.05.21 о 11:00 в режимі відеоконференції, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Міністерства освіти і науки України про прийняття участі у справі № 160/5914/21 в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
25.05.2021
The court decision No. 97135659, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/5914/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: