Court ruling № 97135438, 21.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Справа №160/1572/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2021 року по адміністративній справі №160/1572/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, а саме:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 період з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р. включно, період з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 р. включно, період з 07.06.2014 р. по 10.09.2014 р. включно на пільгових умовах - один місяць служби (страхового стажу) за три;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2018 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи у розмірі 11 440,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі №160/1572/19 залишено без змін.

До суду 12.05.2021 року від відповідача надійшли заява, в яких він просить винести ухвалу про внесення виправлень в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі №160/1572/19, а саме: п.4 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду».

Дана заява мотивована тим, що матеріалами адміністративної справи №160/1572/19 та пенсійної справи позивача встановлено, що до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком від 22.12.2018 р., яку було зареєстровано за №3346. Так, зокрема, і в мотивувальній частині рішення від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19 (абз.4 стор.4 копії рішення) суд зазначає наступний виклад обставин: "Судом встановлено, що 22.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення дострокової пенсії за віком, яку зареєстровано за №3346." Натомість, вирішуючи справу по суті, суд в мотивувальній частині рішення, приходить до висновку (абз.3 стор.7 копії рішення): "Суд вважає, що для забезпечення позивача на отримання належної пенсії слід лише зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2018 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, а у задоволенні решти позову відмовити" та, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, вирішує зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2018 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду (пункт 4 резолютивної частини). Таким чином, відповідач вважає, що у п.4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19 допущено помилку при вказанні дати заяви позивача про призначення пенсії, що тягне за собою неможливість виконання Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області зазначеного рішення в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи заяви позивача датованої 02.12.2018 р.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 13.01.2021 року по адміністративній справі №160/1572/19 дійсно була допущена описка замість вірної дати розгляду заяви позивача – 22.12.2018 року, зазначено помилково - 02.12.2018 року.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи. (звор.лист а.с.77 том І)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по адміністративній справі №160/1572/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, а саме: помилково зазначену дату розгляду заяви позивача - 02.12.2018 року, та читати вірно - 22.12.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма