Court ruling № 97134460, 21.05.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2021 р.

м. Черкаси справа № 925/1172/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 925/1172/20 за позовом Фізичної особи – підприємця Лиходєдова Леоніда Борисовича до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про стягнення 129866, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.11.2020, позовні вимоги задоволено повністю.

21.12.2020 на виконання рішення господарського суду Черкаської області був виданий наказ.

04.03.2021 до господарського суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою про роз`яснення рішення суду від 24.11.2020, а саме чи підлягають оподаткуванню (податок на доходи фізичних осіб – 18% та 1,5% - військового збору) стягнуті на підставі вищевказаного рішення штрафні санкції, 3% річних, інфляційних, витрат по сплаті судового збору та виплата на професійну правничу допомогу за рахунок зменшення цих виплат на відповідну суму оподаткування.

Заяву вмотивовано тим, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (далі - УДКСУ) від 11.01.2021 №02.1-23-06/60 (вхідний №842-01-20 від 18.01.2021) департаменту необхідно вжити заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення щодо безспірного списання коштів на користь ФОП Лиходєдова Леоніда Борисовича відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/1172/20.

Відповідно до роз`яснень органів державної фіскальної служби України, зокрема індивідуальна податкова консультація від 14.06.2019 №2735/ІПК-20-40-13-02-1 Ц далі - Консультація) та лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.02.2021 №1317/6/23-00-24-0118, до доходу ФОП не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування. Такі доходи не пов`язані з результатами від здійснення господарської діяльності ФОП і оподатковуються за загальними правилами, як доходи фізичних осіб.

Таким чином, оподаткуванню, як доходи фізичних осіб, підлягають наступні виплати:

- 36286,91 грн. - штрафних санкцій за користування чужими коштами;

- 4033,85 грн. - 3% річних;

- 5830,30 грн. - втрат в наслідок інфляції;

- 2102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

- 10 000,00 грн. - виплата на професійну правничу допомогу.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового Кодексу України (далі -ПК України), відповідно до п. 162.1 ст. 162 якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні та податковий агент.

Статтею 168 ПК України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, згідно з п.п. 168.1.і п. 168.1 якої податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку — фізичної особи, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПК України.

Заявник зазначив, що таким чином Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, як податковий агент, має сплатити в бюджет податок на доходи фізичних осіб - 18% та 1,5% - військового збору, зменшивши на цю суму виплати, які підлягають оподаткуванню.

Ухвалою суду від 10.10.2021 заяву боржника призначено до розгляду без виклику сторін.

Суд, оцінивши доводи викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, прийшов до наступних висновків.

За приписами ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З поданої заявником заяви вбачається, що він просить роз`яснити рішення суду щодо оподаткування стягнутих з нього рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020:

- 36286,91 грн. - штрафних санкцій за користування чужими коштами;

- 4033,85 грн. - 3% річних;

- 5830,30 грн. - втрат в наслідок інфляції;

- 2102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

- 10 000,00 грн. - виплата на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

В резолютивній частині рішення від 24.11.2020 у справі №925/1172/20 судом чітко зазначені суми, які необхідно сплатити на користь стягувача.

Отже у рішенні Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 зазначені всі необхідні дані для його виконання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про роз`яснення рішення суду від 24.11.2020 у справі № 925/1172/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про роз`яснення судового рішення від 24.11.2020 у справі №925/1172/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2021 року.

Суддя К.І. Довгань