Court ruling № 97134372, 25.05.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
25.05.2021
Case No.
923/703/21
Document №
97134372
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

25 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/703/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства водокористувачів "Струмок"

до: Олешківської міської ради Херсонської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна

у с т а н о в и в:

До суду 24.05.2021 за вх.№ 1535/21 надійшла позовна заява Товариства водокористувачів "Струмок" (позивач) з спрямованими до Олешківської міської ради Херсонської області (відповідач) вимогами про визнання дійсним договору від 26.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, артезіанської свердловини, з водонапірною баштою № 364, з місцезнаходженням у с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, та змін від 18.03.2005 до цього договору, які укладені між позивачем та Відкритим акціонерним товариством ім. Мічуріна, яке, як-то стверджується у позовній заяві, на теперішній час припинено.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (за п.5 ч.3 цієї статті);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності) (за п.8 ч.3 цієї статті).

Відповідно ж до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

1. В порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України за текстом позовної заяви не вказано та до неї не додано:

1) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2002-2005рр від нотаріального посвідчення договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артсвердловини, з водонапірною баштою;

2) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2005 році від нотаріального посвідчення змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу;

3) доказів підписання повноважною особою ВАТ ім. Мічуріна змін від 18.03.2005 до вказаного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу;

4) доказів припинення ВАТ ім. Мічуріна з 07.10.2005.

2. В порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не вказано про неможливість подання разом з позовною заявою вказаних вище, у пункту 1, доказів, на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява Товариства водокористувачів "Струмок" з спрямованими до Олешківської міської ради Херсонської області вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та змін до нього (вх.№1535/21 від 24.05.2021), не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду:

1) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2002-2005рр від нотаріального посвідчення договору від 26.12.2002 купівлі-продажу артсвердловини, з водонапірною баштою;

2) доказів ухилення ВАТ ім. Мічуріна у 2005 році від нотаріального посвідчення змін від 18.03.2005 до вказаного договору купівлі-продажу;

3) доказів підписання повноважною особою ВАТ ім. Мічуріна змін від 18.03.2005 до вказаного договору від 26.12.2002 купівлі-продажу;

4) доказів припинення ВАТ ім. Мічуріна з 07.10.2005.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства водокористувачів "Струмок" (вх.№1535/21 від 24.05.2021).

2. Встановити Товариству водокористувачів "Струмок" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству водокористувачів "Струмок", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію ухвали направити Товариству водокористувачів "Струмок".

Дана ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 97134372 ?

Документ № 97134372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97134372 ?

Дата ухвалення - 25.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97134372 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97134372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97134372, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 97134372, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 97134372 refers to case No. 923/703/21

This decision relates to case No. 923/703/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97134371
Next document : 97134373