Court ruling № 97134283, 24.05.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про продовження процесуального строку та прийняття до розгляду заперечень прокурора

24 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/938/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши заперечення Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 11694 від 21 травня 2021 року) з приводу заявлених клопотань про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, місто Харків, в інтересах держави,

до відповідачів:

першого відповідача – Харківської міської ради, місто Харків,

другого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор", місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/938/21. Стан розгляду справи – підготовче провадження. 21 травня 2021 року прокурор представив до суду заперечення (вх. № 11694) з приводу поданого першим відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дане клопотання прокурора, зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

11 травня 2021 року, протокольною ухвалою суду, встановлено, в тому числі прокуратурі строк по клопотанню про залишення позовної заяви без розгляду, до 19 травня 2021 року. Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк, прокурор мав присічний строк на формування своєї позиції щодо клопотання про залишення позову без розгляду, до 19 травня 2021 року, що зроблено останніми не було, оскільки заперечення надані суду 21 травня 2021 року. Заяв чи клопотань, в порядку статті 119 ГПК України, на продовження процесуального строку, не представлено.

Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 ГПК України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості прокурору сформувати свою позицію по скерованим клопотанням по залишенню позову без розгляду, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження прокурору за власною ініціативою процесуального строку до 21 травня 2021 року.

При цьому, суд звертає увагу, що дійсно статтею 161 ГПК України надано право прокурору представити до суду свої міркування у вигляду "заперечення", втім враховуючи норму статті 167 ГПК України, необхідно уникати плутатинини в матеріалах справи.

Керуючись статтями 42, 119, 161, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова процесуальний строк на подання пояснень з поставленого судом питання до 21 травня 2021 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справі пояснення (заперечення Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 11694 від 21 травня 2021 року) з приводу заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/938/21