Court ruling № 97133783, 25.05.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 915/131/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю “КОМПЛІТЕХ” щодо підтвердження суми судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “КОМПЛІТЕХ” (04114, м.Київ, вул. Кобзарська, буд. 67, код ЄДРПОУ 43302347)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (54001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ 20915546)

про: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 27.01.2021 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на постачання товару №51-123-01-20-06193 від 13.03.2020 в сумі 275760,00 грн, 3% річних в сумі 5516,87 грн та інфляційних збитків у розмірі 6094,30 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/131/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

У судовому засіданні 18.05.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.05.2021 року до суду від позивача надійшла заява від 20.05.2021 року щодо підтвердження суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТДВ “КОМПЛІТЕХ” (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) в якою позивач надає докази підтвердження понесення ТДВ “КОМПЛІТЕХ” судових витрат пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги, а саме:

1) копія рахунку № 2 доДоговору про надання правової допомоги від 03.11.2021, від 15.01.2021;

2) копія платіжного доручення № 239 від 20.05.2021;

3) копія акт приймання- передачі наданої правової допомоги від 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛІТЕХ” від 20.05.2021 року у справі 915/131/21 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛІТЕХ” від 20.05.2021 року у справі №915/131/21 до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ржепецький