
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2446/14
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.03.2021 № 29-2/03 на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків)
у справі № 911/2446/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», Луганська обл., смт Новоайдар
про стягнення 14649,78 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
ВСТАНОВИВ:
рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2014 позов задоволено повністю; вирішено солідарно стягнути з ТОВ «Айдарська Нива» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 5153,96 грн 3% річних, 9495,82 грн інфляційних втрат, 1000,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг та 1827,00 грн судового збору.
18.08.2014 на виконання рішення у даній справі Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.
30.03.2021 до Господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга від 29.03.2021 № 29-2/03 на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 54236945.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 вказану скаргу задоволено.
24.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 21.05.2021 № 21-1/05 (вх. № 12855/21) про покладення витрат на правничу допомогу на Новоайдарський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків).
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 232-235, 344 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 21.05.2021 № 21-1/05 (вх. № 12855/21) призначити в судовому засіданні на « 08» червня 2021 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 25.05.2021.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 97133584, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2446/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: