
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.05.2021Справа № 910/3044/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»
до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»
товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік»
третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Одеській області
про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном
Представники:
від позивача Ремарчук В.В.
від приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» - Ліндаєв О.С.
від інших учасників процесу не прибули
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік» (відповідача-2) про визнання права власності на рухоме майно та усунення перешкод шляхом скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці.
Позивача стверджує, що він є власником технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці, які придбані ним у приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» за договором купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020, водночас останній заперечує та не визнає право власності позивача на ці транспортні засоби. Вимоги про скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів у кількості 43 одиниці мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Унік», внаслідок розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна від 03.06.2019, укладеного з приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ», не набуло право власності на це майно, а тому наявність у реєстрі відповідних записів створює позивачу, як власнику майна, перешкоди у його здійснені.
Суд своєю ухвалою від 05.03.2021 відкрив провадження у справі № 910/3044/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Одеській області.
17.05.2021 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» про залучення третьою особою на стороні приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідач-1), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» є визнання права на теж саме майно, власником якого на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 25.04.2019 вважає себе товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України». А тому, у випадку задоволення позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» буде позбавлено прав на належне йому рухоме майно.
На підтвердження цих обставин товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» надало копію договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного ним 25.04.2019 з приватним підприємством «Контейнерний термінал Іллічівськ».
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд погоджується з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України», а тому вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обставини, встановлені рішенням суду, є такими, що можуть безпосередньо впливати на права товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» щодо приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ».
Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Залучити до участі у справі третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» (вул. Варненьска, буд.10-а, кв.94, м. Одеса) на стороні відповідача - приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (відповідач-1).
2. Встановити:
- учасникам справи строк для надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки України» копій заяв по суті з додатками до 21.05.2021.
- третій особі строк для надання пояснень до 28.05.2021.
3.Відкласти підготовче засідання до 31.05.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
4. Викликати учасників в підготовче засідання.
Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 17.05.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 97133479, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/3044/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: