Court ruling № 97133377, 19.05.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/1591/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

вул. Хрещатик, 1/2, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

вул. Хрещатик, 1/2, м. Київ 1, 01001

про визнання недійсним договору оренди

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" (далі-відповідач) про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення від 28.03.2016 №2057.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд на 03.03.2021.

В судовому засіданні призначеному на 03.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021.

Суд відзначає, що рух справи відображений у протокольних ухвалах суду, що містяться у матеріалах справи.

19.05.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №910/1591/21 на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2021 у судове засідання з`явилися представники відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представники відповідача проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро", дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" - адвокатом Паюновою Н.А. на підставі ордеру ДН №102391.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №910/1591/21 не розпочато по суті, а відтак Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 19.05.2021 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 19.05.2021 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2021 року.

Суддя М.О. Лиськов