
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/256/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" (м. Бердичів)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про визнання незаконними та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення
за участю представників сторін:
- від позивача: Касянчук В.П., ордер серії ЖТ №088322 від 01.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001196 від 04.08.2020
- від відповідача: Шахрай О.А. - довіреність № 007-173-1220 від 30.12.2020
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу відповідача:
- від 11.06.2020, оформлене протоколом №11/06-20, про нарахування позивачу 27341,28 м.куб. не облікованих об`ємів природного газу за період з 05.09.2019 по 21.02.2020 на загальну суму 174718,86 грн. (рішення №11/06-20);
- від 27.08.2020, оформлене протоколом № 27/08-20, про нарахування позивачу не облікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. за період з 30.05.2020 по 30.06.2020 на загальну суму 23852,55 грн. (рішення №27/08-20).
Позовні вимоги обгрунтовані зокрема, таким:
- щодо підстав для скасування рішення №11/06-20 зазначено, серед іншого, що позивач не втручався в роботу лічильника газу "Октава" G6 №125684, не вчиняв ніяких дій, які могли б призвести до пошкодження повірочного тавра та не міняв оглядове скло лічильника; повідомлено про виникнення обгрунтованого сумніву у висновках експертизи вказаного лічильника, проведеної 25.02.2020, оскільки експертизу проводили працівники відповідача, які є зацікавленими особами;
- щодо підстав для скасування рішення №27/08-20 зазначено, зокрема, що вини позивача у пропущенні терміну періодичної повірки ЗВТ немає, як і немає самого пропущення терміну періодичної повірки у зв`язку із винятковими обставинами - встановленням з 12.03.2020 на всій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та введенням в дію Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби".
Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 22.04.2021 о 11:00 (а. с. 47).
Ухвалою від 22.04.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 25.05.2021 о 10:00 (а. с. 92).
25.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 24.05.2021 про призначення у справі судової експертизи, оскільки у позивача наявний сумнів у висновках експертизи лічильника газу "Октава" G6 № 125684, проведеної 25.02.2020.
В засіданні суду обговорено питання щодо роз`єднання позовних вимог відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України.
З огляду на викладене, судом оголошено в засіданні суду перерву.
Керуючись ст. ст. 169, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити в засіданні суду перерву до "27" травня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.
Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 25.05.2021
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
The court decision No. 97133006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/256/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: