
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
25.05.2021 Справа № 905/834/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за заявою Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; код ЄДРПОУ 20077720)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Зелена, будинок 41; код ЄДРПОУ 34776960)
про стягнення заборгованості у розмірі 18 792 442,99 гривень, -
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія про стягнення заборгованості у розмірі 18 792 442,99 гривень, з яких:
- 17 259 448,58 гривень – основний борг;
- 1 039 936,52 гривень – інфляційні втрати;
- 493 057,89 гривень – 3% річних.
Ухвалою суду від 17.05.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/834/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021 о 12:00.
На електронну пошту суду 24.05.2021 надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 01.06.2021 о 12:00 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про участь у судовому засіданні призначеному на 01.06.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 97132941, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/834/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: