№ 9713194, 04.06.2010, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 3-582/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “ДНК”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ “ДНК”, яке розташоване в с. Соколівське Кіровоградського району та області, по вул.Шосейній, 3, при здійсненні господарської діяльності допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток; завищено суму податкового кредиту за лютий 2008 року; порушено вимоги податкового законодавства при утриманні та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, чим порушив п.5.9 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, в редакції Закону України від 22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями), вимоги п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п “а” п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-1У від 22.05.2003 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року, акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 308/23-10/32324866 від 12.04.2010 року, які ОСОБА_1 власноручно підписав, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, про відкладення слухання справи до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Гончар