
Справа № 592/6025/21
Провадження № 3/592/1251/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина Туркменістану № НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
08.05.2021 о 20 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Горького, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль Volvo S60, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він рухався по вул. Горького в м. Суми на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , мав намір переїхати міст та здійснити поворот в бік Центрального ринку м. Суми, ввімкнув показник повороту та рухався у своїй смузі для руху. Водій автомобіля Volvo S60, номерний знак НОМЕР_3 намагався перестроїтись на його смугу для руху без ввімкненого показника повороту, а йому не хватило місця тому і сталося ДТП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 039938 від 08.05.2021; Схемою місця ДТП від 08.05.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2021.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 97130019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/6025/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: