Court ruling № 97129831, 25.05.2021, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/415/21

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Новицької А.І.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Ніколенко Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_2

до

Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»

про

визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження у справі представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, перелік яких зазначений ним у відповідному позові.

Представник відповідача не заперечував проти постановлення судом відповідної ухвали.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, виходячи з вищенаведених положень ЦПК України слід прийти до висновку, що мета процесуального механізму, який полягає у витребуванні доказів — допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Зазначені представником позивача оригінали доказів, які згідно ст. 95 ЦПК України мають бути подані суду: акт службового розслідування від 04.02.2021 р. щодо нестачі грошових коштів; посадову інструкцію ОСОБА_2 – листоноші 1-го класу Відділення поштового зв`язку Кілія – 3 ІІІ гр Одеської дирекції АТ «Укрпошта»; наказ (розпорядження) № 440-к від 05.02.2021 р.; довідку про середній заробіток позивача та інформацію про наявність у відповідача виборного органу первинної профспілкової організації і протоколу «Про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 », - позивач не має можливості надати самостійно, оскільки вони знаходяться у відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позицію представника відповідача та ту обставину, що докази про витребування яких зазначено у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 14.06.2021 р. у відповідача - Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»:

-акт службового розслідування від 04.02.2021 р. щодо нестачі грошових коштів;

-посадову інструкцію ОСОБА_2 – листоноші 1-го класу Відділення поштового зв`язку Кілія – 3 ІІІ гр Одеської дирекції АТ «Укрпошта»;

-наказ (розпорядження) № 440-к від 05.02.2021 р.;

-довідку про середній заробіток позивача;

-інформацію про наявність у відповідача виборного органу первинної профспілкової організації і протоколу «Про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 »

Роз`яснити положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников