Court ruling № 97128994, 24.05.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/16333/17

Провадження №2-п/523/57/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача – Полякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2012р. в сумі 87456,83грн., з них: 4774,09грн. – заборгованість за кредитом; 74141,94грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900,00грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. – штраф(фіксована частина); 4140,80грн. – штраф(процентна складова) та судовий збір у розмірі 1600,00грн..

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідачка не з`явилася до суду в день постановлення рішення з поважних причин, оскільки не отримувала судову повістку.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення на наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно з якою просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення розглянуто за відсутності учасників справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 07.12.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44). Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , судом було направлено повістку, яка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.50).

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання відповідачки та її представника про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою реєстрації відповідачки було направлено повістку, яка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 50), що в силу ст. 128,130 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи, тому вважається, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час, день та місце слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, поважність причин своєї неявки суду не повідомляла, що являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права про безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Суддя: